如果中文是一場遊戲，最優策略是甚麼？

投票有一個陷阱：我沒有定義「高效」

如果看見題目便直接投票，寫議論文的同學可能已經忽略了一個重要前提。「高效」至少涉及三項條件：佔分、學生目前的水平，以及仍有多大的改善空間。定義不同，答案便可以完全不同。

因此，第一個問題不是「大家選擇哪一項」，而是「對於哪一類學生，在甚麼時間限制和目標之下，哪一項最具效益？」45 票可以引起思考，卻不足以證明某一種方法適合所有學生。

• 佔分：這一部分對總成績有多大影響？
• 目前水平：你已經掌握多少，弱點究竟在哪裏？
• 改善空間：再投放一小時，實際能夠改善多少？

十二篇有範圍，但時間回報有上限

必須先說明：以下全科百分比以設有 SBA 的學校考生為基準。自修生無須參加 SBA，成績全部按公開考試計算，因此不宜直接採用同一組百分比。

按 2027 及 2028 年評核大綱，卷一佔全科 40%，而指定文言經典材料所在的甲部佔卷一 30%；以整科比重計算，就是 40% × 30% = 12%。表面上範圍明確，亦可預先溫習，確實令人安心。

但假如我是出題者：既然大家手上都有篇章和譯解，我應如何分辨學生是真正理解，還是只曾背誦答案？中文科本來就考核理解與應用，因此未必需要逐題逐句無限背誦。無論投放多少時間，這一部分在整科的比重仍然有其上限。

我並非認為十二篇不應溫習，而是要留意邊際回報遞減（diminishing marginal returns）：當基本字詞、內容及篇章脈絡已經掌握穩固，再多花一小時背誦，回報未必仍然一樣高。何時應該轉而改善其他弱項，須按個人情況判斷。

實用文是否最高效？先用相同定義再問一次

卷二佔全科 45%，實用寫作所在的甲部佔卷二 30%；以整科比重計算，就是 45% × 30% = 13.5%。不過，知道比重仍未等於知道怎樣進步。

實用文包含多少種文類？背熟格式、首段和尾段是否已經足夠？身份、目的、對象、材料整理與發揮又應如何處理？因此，仍然要問：你目前失分的原因是格式、內容選擇、語境，還是表達？哪一項有最大的改善空間？

閱讀理解亦可用同一道理分析，本文暫不展開。重點是：任何關於「最高效」的答案，都必須放回學生本人的處境之中，才具有實際意義。

操練試卷、背誦框架，還是訓練答題思維？

操練試卷當然有用，但在操練之前需要掌握甚麼？下一次考試不會再出現同一篇文章；假如只記得上一份試卷的答案，轉換文本後又應如何處理？背誦框架亦可以協助起步，但題目和語境不斷轉變，單靠背誦未必能涵蓋所有情況。

更值得訓練的，可能是能夠轉移到新題目的答題思維：看清任務、抽取限制、判斷證據、組織推論，再把答案壓縮至所需字數。方法的價值，不只是讓學生懂得重做同一道題目，而是讓他們遇到新題目時仍然知道下一步應該做甚麼。

• 操練後，有沒有找出錯誤背後的原因？
• 框架能否按新文本及新題目調整？
• 答案中的每一句，是否都回應題目及有根據？

長文最重要的是甚麼？答案不止一層

如果要把長文能力歸納成幾個問題，我會問：扣題是否先決定文章能否合格？立意是否再拉開分數高低？文筆是否重要？文采與文筆又是否同一回事？

以電影為例，即使整個畫面沒有一句對白，例如《鎗火》，觀眾仍然可以感受到整體氣氛。文字亦然：表達不只是堆砌漂亮句子，而是由選材、節奏、結構和細節共同形成效果。長文部分暫不另設通用課程，但日後可以免費分享我的理解。

最優策略，要先問自己想達成甚麼

如果中文是一場遊戲，要取得理想成績，應該採用甚麼策略？首先要明確自己的目標：及格、提升一個等級、穩定取得 5，還是挑戰 5**？每一科都一定要取得 5** 嗎？每一位以 5** 為目標的學生，最後都能取得 5** 嗎？中文達到最高等級時，除了穩定能力之外，是否亦會在一定程度上受到臨場因素影響？

每位學生的情況都不相同。別人的做法可以參考，卻不應取代你對自身分數、弱點、時間和改善空間的分析。以上分析可能只適用於部分學生，但希望能引導大家重新思考自己的學習策略。